Вопросы авторов специалистам.

Самые разные вопросы.

Советы специалистов, профессионалов или любителей по самым разным вопросам

Модератор: Модераторы

Аватара пользователя
Yaroslav Vasilyev
Бывалый
Posts in topic: 38
Сообщения: 3624
Зарегистрирован: 14 сен 2015, 14:56
Пол: Муж.
Контактная информация:

Вопросы авторов специалистам.

Непрочитанное сообщение Yaroslav Vasilyev » 30 июн 2016, 10:51

pollitra писал(а):[post]204622[/post] Ярослав, я плакал
У всего оружия единственное назначение - поражение человека
Но и я сам дал маху, назвал дополнительное оружие второстепенным

Мы оба лопухнулись с терминологией :smu:sche_nie:

Но я имел в виду, что не каждое оружие предназначено именно только для человека. Копья и стрелы успешно применяли против коней. А от меч против коня как-то не очень :nez-nayu: :du_ma_et:

Аватара пользователя
VladimirKorn
Специалист по девушкам со шприцами.
Posts in topic: 34
Сообщения: 2972
Зарегистрирован: 23 авг 2013, 00:49
Пол: Муж.
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Вопросы авторов специалистам.

Непрочитанное сообщение VladimirKorn » 30 июн 2016, 12:33

Чужой опыт всегда бесценен, если своего собственного нет. :a_g_a: Ярослав, расскажите, пожалуйста, поподробней, в чем именно "не очень" - меч против коня. :-)
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Аватара пользователя
Yaroslav Vasilyev
Бывалый
Posts in topic: 38
Сообщения: 3624
Зарегистрирован: 14 сен 2015, 14:56
Пол: Муж.
Контактная информация:

Вопросы авторов специалистам.

Непрочитанное сообщение Yaroslav Vasilyev » 30 июн 2016, 13:08

VladimirKorn писал(а):[post]204766[/post] Ярослав, расскажите, пожалуйста, поподробней, в чем именно "не очень" - меч против коня.

Я не спорю, что в общей свалке всё пригодится :bra_vo:

Но (если посмотреть предыдущую дискуссию. однако), разговор идёт про самое начало боестолкновения.

Аватара пользователя
VladimirKorn
Специалист по девушкам со шприцами.
Posts in topic: 34
Сообщения: 2972
Зарегистрирован: 23 авг 2013, 00:49
Пол: Муж.
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Вопросы авторов специалистам.

Непрочитанное сообщение VladimirKorn » 30 июн 2016, 15:04

Понятно. :a_g_a: А то я уж было подумал, что однажды на Вас кони напали, а у Вас к счастью, или наоборот - к несчастью только меч и оказался. :smu:sche_nie:
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Аватара пользователя
kotafey42
Бывалый
Posts in topic: 18
Сообщения: 137
Зарегистрирован: 06 апр 2015, 11:17
Пол: Муж.
Откуда: Россия Новокузнецк

Вопросы авторов специалистам.

Непрочитанное сообщение kotafey42 » 30 июн 2016, 20:57

pollitra писал(а):[post]204504[/post] И кольев небыло, с рогатиннами
Не считайте предков дураками мишку они знали как остановить а лошадь нет


Mart ниже практически ответил.Копье всадника обычно длиннее копья пехотинца...Трудно пехотинцу было.Были бы славяне -терминаторами и в огромных количествах,это они бы захватили Китай, а не кочевники. Не прокатила тогда пехота... Новгородцы конечно же в то же самое время рыцарям юшку пустили и они успешно пехотой воевали с тевтонами и т.п. Но в Европе масштаб был не тот... Это как сравнивать флот Украины и США... Флот Украины побьет возможно флот Грузии ,но не России...

Конницей тоже надо уметь воевать...Поиграйте для примера в "симулятор всадника" -Mount & Blade поймете... Я играл и не пер в середину строя полусотни алебардистов ,я его с краю "срезал" своими 19 конниками и кружил и откусывал кусочки. Соотношение потерь 1:12. Поэтому пехоту и называли мясом... до появления ландскнехтов и швейцарцев с их тактикой...

Yaroslav Vasilyev писал(а):[post]204607[/post] Э... Вы почитайте про тактику лучного боя. Посчитайте пробивную силу стрелы - учтите, бьёт она не по неподвижной пластине под углом строго 90 градусов.

Да кто спорит то? Но шлемы с "полями" как шляпы не просто так использовали...очень не приятно получить в плечо или еще куда стрелу. Лень искать,но в тех ссылках которые я давал,было упоминание,что стрелы кочевников были тяжелыми...Я их в музее Абакана видел... с пол ладони мужика , только за счет массы кожаную броню может пробить. А раненый воин уже не тот воин.

Yaroslav Vasilyev писал(а):[post]204607[/post] То есть арбалет знали с 10 века, видели какая грозная штука - и не использовали? ну не глупость ли?

У вас был в 1994 году сотовый телефон? Нет ? Ну глупость же! Поняли где облажались в логике? Сколько танков было в 1916 году??? Ну не глупость же! Должно было быть тыщи а не десятки?? Объективная реальность, экономика и т.п. определяют факт распространенности технологии и тактики. Всему свое время.

Отправлено спустя 8 минут 52 секунды:
VladimirKorn писал(а):[post]204766[/post] в чем именно "не очень" - меч против коня.

С точки зрения писателей "фэнтази"...Мечем можно все, что угодно нарубить :) Ноги коню...а потом горло перерезать! Кровища! Драйв! :-)
Но в тесной свалке ,конь только массой раздавит пехотинца. Копытом даже по ноге уже... :sh_ok: В степи копье в руках кавалериста уже приговор мечнику.Не зря всадники кольца на веревочках наконечниками на скаку учились поддевать... Боевой конь обучен тоже атаковать...Так что только джедайский световой мечь может против Буденного Вам помочь :ry_car:

Аватара пользователя
VladimirKorn
Специалист по девушкам со шприцами.
Posts in topic: 34
Сообщения: 2972
Зарегистрирован: 23 авг 2013, 00:49
Пол: Муж.
Откуда: Иркутск
Контактная информация:

Вопросы авторов специалистам.

Непрочитанное сообщение VladimirKorn » 30 июн 2016, 21:21

kotafey42 писал(а):[post]204793[/post] С точки зрения писателей "фэнтази"...Мечем можно все, что угодно нарубить :) Ноги коню...а потом горло перерезать! Кровища! Драйв!
Но в тесной свалке ,конь только массой раздавит пехотинца. Копытом даже по ноге уже... В степи копье в руках кавалериста уже приговор мечнику.Не зря всадники кольца на веревочках наконечниками на скаку учились поддевать... Боевой конь обучен тоже атаковать...Так что только джедайский световой мечь может против Буденного Вам помочь


В одном вы правы - проблемами подобного рода даже не заморачиваюсь, Ибо смысла нет: в сети специалистов всего на свете подобного вам рода и пошиба - море разливанное, и на всех не угодишь. :dr_ink:
Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения.

Аватара пользователя
pollitra
Он - кто угодно! Только не знаток. Вначале ляпает, потом думает.
Posts in topic: 49
Сообщения: 21748
Зарегистрирован: 27 авг 2013, 22:05
Пол: Муж.
Откуда: Одесса (Украина), Ла-Кондамин (Монако)

Вопросы авторов специалистам.

Непрочитанное сообщение pollitra » 01 июл 2016, 00:34

kotafey42 писал(а):[post]204793[/post] Поиграйте для примера в "симулятор всадника"

Поиграйте в WOT а потом облейте себя соляркой и подожгите (при этом желательно пытаться подергать какое-то рычаги или вставить какой-нибудь патрон в казенник)
Потом пи..шите :de_vil:
Не пытайся исправить прошлое, лучше постарайся не испортить будущее

Аватара пользователя
Yaroslav Vasilyev
Бывалый
Posts in topic: 38
Сообщения: 3624
Зарегистрирован: 14 сен 2015, 14:56
Пол: Муж.
Контактная информация:

Вопросы авторов специалистам.

Непрочитанное сообщение Yaroslav Vasilyev » 01 июл 2016, 12:37

kotafey42 писал(а):[post]204793[/post] Копье всадника обычно длиннее копья пехотинца...Трудно пехотинцу было.Были бы славяне -терминаторами и в огромных количествах,это они бы захватили Китай, а не кочевники. Не прокатила тогда пехота... Новгородцы конечно же в то же самое время рыцарям юшку пустили и они успешно пехотой воевали с тевтонами и т.п. Но в Европе масштаб был не тот... Это как сравнивать флот Украины и США...

Не смешите меня. Европа очень успешно воевала с арабами, то есть пехота против всадников. В первых Крестовых походах основной ударной силой европейцев стала пехота под прикрытием арбалетчиков. И арабов порвали как тузик грелку.

Внимательно почитайте, как март написал про попытку конём атаковать строй пехоты. Учтите, при этом пешцы не метали дротики, не били в упор из луков, не тыкали копьями. А если, как я сказал, укреплённая позиция? Первый ряд - это ёж из длинных, вкопанных одним концом копьев.

Запомните: нет чудо-оружия или чудо рода войск, есть грамотная тактика применения. В лесах (и вообще в узких местах) сильнее была пехота, в степях - конница. Именно поэтому южные княжества упор делали на конницу, северные на пехоту.
Китайцы, пока монголы не научились грамотной тактике применения конницы, своей пехотой прессовали степняков несколько столетий.

kotafey42 писал(а):[post]204793[/post] Лень искать,но в тех ссылках которые я давал,было упоминание,что стрелы кочевников были тяжелыми...Я их в музее Абакана видел... с пол ладони мужика , только за счет массы кожаную броню может пробить. А раненый воин уже не тот воин.

Тяжёлыми это сколько ГРАММ? Поймите, тяжёлая для стрелы понятие относительное. Элементарная физика и сохранение момента импульса, из лука даже 200 грамм кинуть на 500 метров задача малореальная. Это вам не арбалет со стальной дугой. К тому же издавна доспехи делались так, чтобы стрела почти нигде не попадала по нормали, слабые места усиливали. А ведь надо кроме кольчуги/панциря пробить поддоспешник. Английский лучник в 100-летней войне на бой имел запас от 200 до 400 стрел, расход на поражение врага был чудовищный.

kotafey42 писал(а):[post]204793[/post] У вас был в 1994 году сотовый телефон? Нет ? Ну глупость же! Поняли где облажались в логике? Сколько танков было в 1916 году??? Ну не глупость же! Должно было быть тыщи а не десятки?? Объективная реальность, экономика и т.п. определяют факт распространенности технологии и тактики. Всему свое время.

Пример неудачный. В 1916 году число танков насчитывалось сотнями.
К тому же вы путаете арбалет вообще и арбалет с колесцовым натяжным механизмом. Пехота арбалет с поясным крюком использовала ещё в 10м веке. Да, лучников было больше, но это объяснялось не только стоимостью арбалета, а ещё и тактикой лучного боя.
Тем не менее тот же Саладдин убедился, что при атаке с наскока он разменивает 2-3 своих конных лучника на одного арбалетчика и размен абсолютно невыгодный. НО это если приходится атаковать пехотную колонну влоб, на марше. А вот непосредственно в бою внезапные массированные фланговые и тыловые обстрелы полностью дают преимущество конному лучнику. При условии, что фланги не прикрывает бронированная конница, которой лучный обстрел по барабану

kotafey42 писал(а):[post]204793[/post] В степи копье в руках кавалериста уже приговор мечнику.

А если мечник сидит в засаде в кустах у оврага, то приговор коннику.
А если мечник конный, то удар копья отбивает щитом и наносит удар мечом.

Так что давайте без абстрактных примеров на идеальной бесконечной плоскости

Аватара пользователя
kotafey42
Бывалый
Posts in topic: 18
Сообщения: 137
Зарегистрирован: 06 апр 2015, 11:17
Пол: Муж.
Откуда: Россия Новокузнецк

Вопросы авторов специалистам.

Непрочитанное сообщение kotafey42 » 03 июл 2016, 14:17

VladimirKorn писал(а):[post]204794[/post] в сети специалистов всего на свете подобного вам рода и пошиба - море разливанное, и на всех не угодишь.


как и "подобного рода писателей". :dan_ser: Каждый найдет себе тему по душе. Тема называется "советы специалистов".Не нравится не читайте. :ne_vi_del:

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунд:
pollitra писал(а):[post]204834[/post] Поиграйте в WOT а потом облейте себя соляркой и подожгите (при этом желательно пытаться подергать какое-то рычаги или вставить какой-нибудь патрон в казенник)
Потом пи..шите

В Одессе все такие "пироманы"-поджигатели??? Тогда я к вам не поеду:) Издали расстреляю.
Ясно,что игры это игры. Ну тогда стоит запретить шахматы,да? Они же никак не связаны с тактикой и стратегией? Игра приведена как пример решения тактической задачи. Если вы не понимаете значения тренировки вообще.Мне вас жаль.Вы весь в шишках,от совершенных ошибок. :-)

Аватара пользователя
kotafey42
Бывалый
Posts in topic: 18
Сообщения: 137
Зарегистрирован: 06 апр 2015, 11:17
Пол: Муж.
Откуда: Россия Новокузнецк

Вопросы авторов специалистам.

Непрочитанное сообщение kotafey42 » 03 июл 2016, 14:45

Yaroslav Vasilyev писал(а):[post]204909[/post] Не смешите меня. Европа очень успешно воевала с арабами,

С арабами и монголы успешно воевали:) Монгольские войска вторгались в Сирию в 1261, 1280, 1299, 1301 и 1303 годах. Иногда например в битва при Айн-Джалуте 3 сентября 1260 года монголов мамелюки разбили. И такое много раз было то одни то другие побеждали. Многое зависит не от рода войск, а от места,времени и так далее. Сами это признаете. Но стараетесь доказать,что пехота всегда успешна... Не всегда.

Yaroslav Vasilyev писал(а):[post]204909[/post] Тяжёлыми это сколько ГРАММ? Поймите, тяжёлая для стрелы понятие относительное.

Так как у нас тут тема "от специалистов", чтобы не быть голословным Процитирую:
http://history.novosibdom.ru/node/60
Практически все письменные источники отмечают высокую технику стрельбы монгольских воинов. «С ними очень опасно начинать бой, так как даже в небольших стычках с ними так много убитых и раненых, как у других в больших сражениях. Это является следствием их ловкости в стрельбе из лука, так как их стрелы пробивают почти все виды защитных средств и панцири», — писал армянский царевич Гайтон в 1307 году. Столь успешная стрельба во многом обусловлена особыми свойствами наконечников монгольских стрел. Эти наконечники поражают своими исполинскими размерами: некоторые из них почти с ладонь взрослого человека. Их можно было бы принять за наконечники дротиков, если бы не характерная форма и не то обстоятельство, что находят их в колчанах вместе с другими, «нормальными», наконечниками стрел. Древко стрелы, оснащенной таким проникателем, достигало почти сантиметровой толщины.

Про вес... тяжелые стрелы (порядка 450 гр.) http://lukpro.com/luki/_mongolskij_luk_ ... to_i_video
Yaroslav Vasilyev писал(а):[post]204909[/post] Так что давайте без абстрактных примеров на идеальной бесконечной плоскости

Я и не спорю :-) Это вы зациклились на арабах и арбалетах. Я просто про кавалерию и ее использование писал.Не все бесспорно.Но основано на источниках. Аргументируйте со ссылками.

Ответить

Вернуться в «В помощь авторам»